MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028018267 · doi:10.1155/2012/653652

The Use of Regenerative Medicine in the Management of Invasive Bladder Cancer

2012· article· en· W2028018267 sur OpenAlexaff
M. Eric Hyndman, Deborah R. Kaye, Nicholas C. Field, Keith A. Lawson, Norm D. Smith, Gary D. Steinberg, Mark Schoenberg, Trinity J. Bivalacqua

Notice bibliographique

RevueAdvances in Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineUrinary diversionBladder cancerGenitourinary systemUrinary systemSurgeryUrologyUrinary bladderGastrointestinal tractCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle invasive and recurrent nonmuscle invasive bladder cancers have been traditionally treated with a radical cystectomy and urinary diversion. The urinary diversion is generally accomplished through the creation of an incontinent ileal conduit, continent catheterizable reservoir, or orthotopic neobladder utilizing small or large intestine. While radical extirpation of the bladder is often successful from an oncological perspective, there is a significant morbidity associated with enteric interposition within the genitourinary tract. Therefore, there is a great opportunity to decrease the morbidity of the surgical management of bladder cancer through utilization of novel technologies for creating a urinary diversion without the use of intestine. Clinical trials using neourinary conduits (NUC) seeded with autologous smooth muscle cells are currently in progress and may represent a significant surgical advance, potentially eliminating the complications associated with the use of gastrointestinal segments in the urinary reconstruction, simplifying the surgical procedure, and greatly facilitating recovery from cystectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in UrologyMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207