MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028028998 · doi:10.1111/j.1540-5982.2006.00390.x

Another look at the linear <i>q</i> model: an empirical analysis of aggregate business capital spending with maintenance expenditures

2006· article· en· W2028028998 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sarantis Kalyvitis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsDepreciation (economics)Fixed investmentInvestment (military)Capital (architecture)Tobin's qCapital expenditureEconometricsStatisticAggregate supplyFixed capitalStock (firearms)Aggregate (composite)Monetary economicsCapital formationMicroeconomicsAggregate demandFinanceFinancial capitalProfit (economics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The paper revisits the empirical investment literature, which has established that aggregate business fixed investment is not found to be related linearly to marginal or average Tobin's q. The theoretical background is extended here by developing a supply‐side model where the depreciation rate of private capital is determined endogenously. The firm can either invest in ‘new’ capital, which adds directly to the existing capital stock at the presence of convex adjustment costs, or extend the durability of installed capital through maintenance expenditure, which affects its depreciation rate. The model shows that Tobin's q is then a positively related sufficient statistic for both components of aggregate capital expenditures. This central implication is tested empirically using aggregate time‐series survey data from Canada on ‘new’ investment and maintenance expenditures covering the period 1956–93. The estimated relationships produce significant and plausible parameter estimates for the structural parameters of the q model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207