MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028043947 · doi:10.1080/00933104.2014.901199

Constructive Conflict Talk in Classrooms: Divergent Approaches to Addressing Divergent Perspectives

2014· article· en· W2028043947 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTheory & Research in Social Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliberationPedagogySocial studiesSociologyScholarshipViewpointsCurriculumDemocracyDilemmaPoliticsPublic relationsPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialogue about social and political conflicts is a key element of democratic citizenship education that is frequently advocated in scholarship but rarely fully implemented, especially in classrooms populated by ethnically and economically heterogeneous students. Qualitative case studies describe the contrasting ways 2 primary and 2 middle-grade teachers in urban Canadian public schools infused conflict dialogue pedagogies into their implemented curricula. These lessons, introducing conflict communication skills and/or content knowledge embodying conflicting viewpoints as learning opportunities, actively engaged a wide range of students. At the same time, even these purposively selected teachers did not often facilitate sustained, inclusive, critical, and imaginative exchange or deliberation about heartfelt disagreements, nor did they probe the diversity and equity questions surrounding these issues. The case studies illustrate a democratic education dilemma: Even in the classrooms of skilled and committed teachers, opportunities for recognition of contrasting perspectives and discussion of social conflicts may not necessarily develop into sustained democratic dialogue nor interrupt prevailing patterns of disengagement and inequity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle