The Prevalence of Intimate Partner Violence across Orthopaedic Fracture Clinics in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: from 1999 to 2004, an estimated 653,000 women in Canada were either physically or sexually abused by their current or previous intimate partners. We aimed to determine the proportion of women presenting to orthopaedic fracture clinics for the treatment of musculoskeletal injuries who had experienced intimate partner violence, defined as physical, sexual, or emotional abuse, within the past twelve months. METHODS: we completed a cross-sectional study of 282 injured women attending two Level-I trauma centers in Canada. Female patients presenting to the orthopaedic fracture clinics anonymously completed two previously developed self-reported written questionnaires, the Woman Abuse Screening Tool (WAST) and the Partner Violence Screen (PVS), to determine the prevalence of intimate partner violence. The questionnaire also contained questions that pertain to the participant's demographic characteristics, fracture characteristics, and experiences with health-care utilization. RESULTS: the overall prevalence of intimate partner violence (emotional, physical, and sexual abuse) within the last twelve months was 32% (95% confidence interval, 26.4% to 37.2%). Twenty-four (8.5%) of the injured women disclosed a history of physical abuse in the past year. Seven women indicated that the cause for their current visit was directly related to physical abuse. Ethnicity, socioeconomic status, and injury patterns were not associated with abuse. Of the twenty-four women who reported physical abuse, only four had been asked about intimate partner violence by a physician; none of these physicians were the treating orthopaedic surgeons. CONCLUSIONS: our study suggests a high prevalence of intimate partner violence among female patients with injuries who presented to two orthopaedic fracture clinics in Ontario. Surgeons and health-care personnel in fracture clinics should consider intimate partner violence when interacting with injured women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».