MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028050046 · doi:10.2106/jbjs.i.01713

The Prevalence of Intimate Partner Violence across Orthopaedic Fracture Clinics in Ontario

2010· article· en· W2028050046 sur OpenAlexaffabout
Mohit Bhandari, Sheila Sprague, Sonia Dosanjh, Bradley Petrisor, Sarah Resendes, Kim Madden, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceMedicinePhysical abusePsychological abuseSexual abuseSocioeconomic statusPoison controlPsychiatrySuicide preventionInjury preventionOccupational safety and healthEthnic groupFamily medicinePopulationMedical emergencyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: from 1999 to 2004, an estimated 653,000 women in Canada were either physically or sexually abused by their current or previous intimate partners. We aimed to determine the proportion of women presenting to orthopaedic fracture clinics for the treatment of musculoskeletal injuries who had experienced intimate partner violence, defined as physical, sexual, or emotional abuse, within the past twelve months. METHODS: we completed a cross-sectional study of 282 injured women attending two Level-I trauma centers in Canada. Female patients presenting to the orthopaedic fracture clinics anonymously completed two previously developed self-reported written questionnaires, the Woman Abuse Screening Tool (WAST) and the Partner Violence Screen (PVS), to determine the prevalence of intimate partner violence. The questionnaire also contained questions that pertain to the participant's demographic characteristics, fracture characteristics, and experiences with health-care utilization. RESULTS: the overall prevalence of intimate partner violence (emotional, physical, and sexual abuse) within the last twelve months was 32% (95% confidence interval, 26.4% to 37.2%). Twenty-four (8.5%) of the injured women disclosed a history of physical abuse in the past year. Seven women indicated that the cause for their current visit was directly related to physical abuse. Ethnicity, socioeconomic status, and injury patterns were not associated with abuse. Of the twenty-four women who reported physical abuse, only four had been asked about intimate partner violence by a physician; none of these physicians were the treating orthopaedic surgeons. CONCLUSIONS: our study suggests a high prevalence of intimate partner violence among female patients with injuries who presented to two orthopaedic fracture clinics in Ontario. Surgeons and health-care personnel in fracture clinics should consider intimate partner violence when interacting with injured women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207