Effect of host and non‐host crops on <i>Plasmodiophora brassicae</i> resting spore concentrations and clubroot of canola
Notice bibliographique
Résumé
Plasmodiophora brassicae , causal agent of clubroot of crucifers, poses a serious threat to Canadian canola production. The effects of fallow (F) periods and bait crops (clubroot‐susceptible canola (B) and perennial ryegrass (R)) on clubroot severity and P. brassicae resting spore populations were evaluated in five sequences: R–B, B–R, R–F, B–F and F–F. Both host and non‐host bait crops reduced clubroot severity in a subsequent crop of a susceptible canola cultivar compared with fallow. Resting spore and P. brassicae DNA concentrations decreased in all treatments, but were lowest for the R–B and B–R bait crop sequences. In addition, two studies were conducted in mini‐plots under field conditions to assess the effect of rotation of susceptible or resistant canola cultivars on clubroot severity and P. brassicae resting spore populations. One study included three crops of susceptible canola compared with a 2‐year break of oat–pea, barley–pea, wheat–wheat or fallow–fallow. The other study assessed three crops of resistant canola, two crops of resistant canola with a 1‐year break, one crop of resistant canola and a 2‐year break, and a 3‐year break with barley followed by a susceptible canola. The rotations that included non‐host crops of barley, pea or oat reduced clubroot severity and resting spore concentrations, and increased yield, compared with continuous cropping of either resistant or susceptible canola. Growing of a susceptible canola cultivar contributed 23–250‐fold greater gall mass compared with resistant cultivars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».