MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028061135 · doi:10.5558/tfc83347-3

Climate change and protected areas policy, planning and management in Canada's boreal forest

2007· article· en· W2028061135 sur OpenAlexafffundvenueabout
Daniel Scott, Christopher J. Lemieux

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInvertebrate Taxonomy and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésClimate changeEnvironmental resource managementProtected areaBorealGeographyForest managementEnvironmental planningEcologyEnvironmental scienceForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over a decade, the international scientific community and protected areas professionals have recognized that climate change will have critical implications for protected areas policy, planning and management. However, only a limited literature to date has focused on the implications of climate change for specific protected areas jurisdictions (i.e., national and/or provincial/territorial parks systems). This paper provides an overview of the potential impacts of climate change on Canada's system of boreal protected areas, highlighting the cross-jurisdictional policy, planning and management sensitivities in this biome. Results of a nation-wide climate change survey with protected area organizations are also presented, which reveal a strong incongruity between the perceived salience of climate change for protected area policy and management and a lack of available resources to provide capacity to deal with the challenge of climate change adaptation. To safeguard against the limitations of traditional protected areas system planning, and to ensure the persistence of boreal ecodiversity over the 21 st century and beyond, we call for more rigorous and practical discussion by Canadian protected areas agencies and organizations on the issue of climate change and for a collective and proactive management response. Key words: protected areas, climate change, boreal forest, Canada, adaptation, impacts, policy, planning, management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetInvertebrate Taxonomy and EcologyTravaux en français237 207