MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028070655 · doi:10.2166/wst.2009.535

A methodological approach for direct quantification of the activated sludge floc size distribution by using different techniques

2009· article· en· W2028070655 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoagulation and Flocculation Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle-size distributionParticle sizeFlocculationActivated sludgeSample size determinationDilutionProcess engineeringBiological systemMaterials scienceComputer scienceStatisticsEnvironmental scienceMathematicsChemistryEnvironmental engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The activated sludge floc size distribution (FSD) is investigated by using different measurement techniques in order to gain insight in FSD assessment as well as to detect the strengths and limitations of each technique. A second objective was to determine the experimental conditions that allow a representative and accurate measurement of activated sludge floc size distributions. Laser diffraction, Time Of Transition (TOT) and Dynamic Image Analysis (DIA) devices were connected in series. The sample dilution liquid, the dilution factor and hydraulic flow conditions avoiding flocculation proved to be important. All methods had certain advantages and limitations. The MastersizerS has a broader dynamic size range and provides accurate results at high concentrations. However, it suffers from an imprecise evaluation of small size flocs and is susceptible to particle shape effects. TOT suffers less from size overestimation for non-spherical particles. However, care should be taken with the settings of the transparency check. Being primarily a counting technique, DIA suffers from a limited size detection range but is an excellent technique for process visualization. All evaluated techniques turned out to be reliable methods to quantify the floc size distribution. Selection of a certain method depends on the purpose of the measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle