MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028073393 · doi:10.1007/s11746-002-0577-4

Antiradical activity of extracts of almond and its by‐products

2002· article· en· W2028073393 sur OpenAlexaff
Subhashinee Samudra Kumari Wijeratne Siriwardhana, Fereidoon Shahidi

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDPPHChemistryAntioxidantTroloxHydroxyl radicalHydrogen peroxideScavengingSuperoxide radicalFood scienceSuperoxideBotanyOrganic chemistrySuperoxide dismutaseBiologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Antioxidant activities of ethanolic extracts of whole almond seed, brown skin, and green shell cover were evaluated using different free radical trapping assays. Trolox equivalent antioxidant capacity assay revealed that the total antioxidant capacities of brown skin and green shell cover extracts were 13 and 10 times greater than that of the whole seed extract at the same extract concentration. The free radical‐scavenging activity of extracts of brown skin and green shell cover also exceeded that of the whole seed. The scavenging activity of superoxide radical by different almond extracts ranged from 76 to 97% at 100 ppm and 85 to 99% at 200 ppm. The corresponding reduction of hydrogen peroxide concentration was 59–66% (100 ppm) and 86–91% (200 ppm). The hydroxyl radical‐scavenging capacities at 100 and 200 ppm were 16 and 42% for whole seed, 57 and 100% for brown skin, and 40 and 56% for green shell extracts, respectively. A 100% scavenging activity of the 2,2‐diphenyl‐1‐picrylhydrazyl (DPPH) radical was observed for brown skin and green shell extracts at 100 and 200 ppm concentrations, respectively, and whole seed extracts scavenged 21 (at 100 ppm) and 73% (at 200 ppm) of the DPPH radical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetFree Radicals and AntioxidantsTravaux en français237 207