Solvent Substitution: An Analysis of Comprehensive Hazard Screening Indices
Notice bibliographique
Résumé
The air index (ψ(i)(air)) of the PARIS II software (Environmental Protection Agency), the Indiana Relative Chemical Hazard Score (IRCHS), and the Final Hazard Score (FHS) used in the P2OASys system (Toxics Use Reduction Institute) are comprehensive hazard screening indices that can be used in solvent substitution. The objective of this study was to evaluate these indices using a list of 67 commonly used or recommended solvents. The indices ψ(i)(air), IRCHS and FHS were calculated considering 9, 13, and 33 parameters, respectively, that summarized health and safety hazards, and environmental impacts. Correlation and sensitivity analyses were performed. The vapor hazard ratio (VHR) was used as a reference point. Two good correlations were found: (1) between VHR and ψ(i)(air) (ρ = 0.84), (2) and between IRCHS and FHS (ρ = 0.81). Values of sensitivity ratios above 0.2 were found with ψ(i)(air) (4 of 9 parameters) and IRCHS (3 of 13 parameters), but not with FHS. Overall, the three indices exhibited important differences in the way they integrate key substitution factors, such as volatility, occupational exposure limit, skin exposure, flammability, carcinogenicity, photochemical oxidation potential, atmospheric global effects, and environmental terrestrial and aquatic effects. These differences can result in different choices of alternatives between indices, including the VHR. IRCHS and FHS are the most comprehensive indices but are very tedious and complex to use and lack sensitivity to several solvent-specific parameters. The index ψ(i)(air) is simpler to calculate but does not cover some parameters important to solvents. There is presently no suitably comprehensive tool available for the substitution of solvents. A two-tier approach for the selection of solvents is recommended to avoid errors that could be made using only a global index or the consideration of the simple VHR. As a first tier, one would eliminate solvent candidates having crucial impacts. As a second tier, other parameters would be considered, with emphasis on the VHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».