Laboratory-based evaluation of legionellosis epidemiology in Ontario, Canada, 1978 to 2006
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Legionellosis is a common cause of severe community acquired pneumonia and respiratory disease outbreaks. The Ontario Public Health Laboratory (OPHL) has conducted most testing for Legionella species in the Canadian province of Ontario since 1978, and represents a multi-decade repository of population-based data on legionellosis epidemiology. We sought to provide a laboratory-based review of the epidemiology of legionellosis in Ontario over the past 3 decades, with a focus on changing rates of disease and species associated with legionellosis during that time period. METHODS: We analyzed cases that were submitted and tested positive for legionellosis from 1978 to 2006 using Poisson regression models incorporating temporal, spatial, and demographic covariates. Predictors of infection with culture-confirmed L. pneumophila serogroup 1 (LP1) were evaluated with logistic regression models. RESULTS: 1,401 cases of legionellosis tested positive from 1978 to 2006. As in other studies, we found a late summer to early autumn seasonality in disease occurrence with disease risk increasing with age and in males. In contrast to other studies, we found a decreasing trend in cases in the recent decade (IRR 0.93, 95% CI 0.91 to 0.95, P-value = 0.001); only 66% of culture-confirmed isolates were found to be LP1. CONCLUSION: Despite similarities with disease epidemiology in other regions, legionellosis appears to have declined in the past decade in Ontario, in contrast to trends observed in the United States and parts of Europe. Furthermore, a different range of Legionella species is responsible for illness, suggesting a distinctive legionellosis epidemiology in this North American region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».