MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028080553 · doi:10.1109/cnsr.2010.33

Scheduling and Resource Allocation in LTE Uplink with a Delay Requirement

2010· article· en· W2028080553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTelecommunications linkScheduling (production processes)Quality of serviceFrequency-division multiple accessUser equipmentComputer networkDistributed computingMathematical optimizationOrthogonal frequency-division multiplexingChannel (broadcasting)Base stationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate the problem of scheduling and resource allocation for LTE Single Cell Uplink systems which use Single Carrier Frequency Division Multiple Access (SC-FDMA). SC-FDMA (L-FDMA scheme) has particular scheduling requirements such as limited power consumption and contiguous resource block constraints. This last requirement has been seldom taken into account in the previous scheduling and resource allocation algorithms. In addition, there is also an end-to-end delay requirement concern, which has not yet been investigated in conjunction with block contiguity constraints, in the LTE Uplink scheduling and resource allocation literature.The end-to-end delay is a significant quality of service (QoS) matter; taking into account that it has a notable impact on the number of users that can be effectively served.We provide two new scheduling algorithms that, in addition to the channel contiguity constraint, take also into account the end-to-end delay constraint. Simulations are conducted on traffic instances with up to 144 users and results are compared with two very recently proposed algorithms. Results show that we increase by approximately a factor of 3, the user capacity of the system relative to systems that does not include the end-to-end delay constraint, without sacrificing the user fairness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207