Randomized Controlled Trial of Tailored Nursing Interventions to Improve Cardiac Rehabilitation Enrollment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short hospital stays for patients with acute coronary syndromes (ACSs) reduce the opportunity for risk factor intervention during admission. After discharge, cardiac rehabilitation can decrease the recurrence of coronary events by up to 25%. However, it remains underused. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine whether a nursing intervention focused on individual ACS patients' perceptions of their disease and treatment would increase rehabilitation enrollment after discharge. METHOD: A total of 242 ACS patients admitted to a specialized tertiary cardiac center were randomized to either the intervention or usual care (n = 121 in both groups). The intervention included one nurse-patient meeting before discharge with 2 additional contacts over the 10 days after discharge (mean duration = 40 minutes per contact). The primary outcome was enrollment in a free rehabilitation program offered to all participants 6 weeks after discharge. Secondary outcomes included illness perceptions; family support; anxiety level; medication adherence; and cardiac risk factors including lack of exercise, smoking, body mass index, and diet. RESULTS: The sample was composed of a majority of male, married workers who experienced a myocardial infarction or unstable angina without severe complications. The mean hospital stay in both groups was 3.6 days. There was a significantly higher rate of rehabilitation enrollment in the intervention group (45%) than in the control group (24%; p = .001). For the secondary outcomes, only the personal control dimension of illness perceptions was improved significantly with the intervention. DISCUSSION: Progressive, individualized interventions by nurses resulted in greater rehabilitation enrollment, thereby potentially improving long-term outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».