MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028085998 · doi:10.5539/jmsr.v1n3p42

Mechanical Properties of Unidirectional Oriented Strand Board with Flat Vertical Density Profile

2012· article· en· W2028085998 sur OpenAlexaffvenue
Costel Barbuta, Pierre Blanchet, Alain Cloutier

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité LavalFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriented strand boardMaterials scienceComposite materialRelative humidityPerpendicularShear modulusComposite numberHumidityGeometryMathematicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of the relative humidity (RH) and density of unidirectional oriented strand board (OSB) on parallel, perpendicular and through-the-thickness elastic modulus (E1, E2 and E3) and interlaminar shear modulus (G13 and G23). The relationships between these parameters and density were determined on unidirectional OSB panels with a flat density profile. The target densities were: 550 kg/m3, 700 kg/m3 and 850 kg/m3. Two RH levels at a constant temperature of 20°C were used to determine relationships between OSB mechanical properties and moisture content (MC). The analysis of variance (ANOVA) indicated that only density had a significant effect on the mechanical properties considered. Even though the effect of RH was not significant, a trend could be observed. Oriented strand board E1, E2, E3, G13 and G23, increased with an increase in density and decreased with an increase in RH. Finally, a regression procedure was used to determine the linear or quadratic equation necessary to predict the mechanical properties of the OSB panels as a function of density. A positive correlation was observed between the unidirectional OSB properties considered and density. These data will support the modeling of the hygromechanical behaviour of the OSB used as component in wood composite constructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207