MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028109164 · doi:10.4141/cjps07190

Use of gross income as a measure of productivity in rice breeding

2008· article· en· W2028109164 sur OpenAlexvenueno aff
Stanley Omar PB. Samonte, Lloyd T. Wilson, Rodante E. Tabien, Anna M. McClung

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFarm Service Agency
Mots-clésBiplotGross incomeCultivarGross marginProductivityYield (engineering)CropAgronomyBiologyBiotechnologyGenotypeEconomicsAgricultureEconomic growthEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rice breeders consider grain yield and milled rice percentages in developing cultivars, but usually do not consider gross income. This study’s objectives were to identify rice genotypes that produced high and stable expected gross incomes using genotype plus genotype × environment (GGE) biplot analysis. Uniform Regional Rice Nursery data on 47 long-grain genotypes grown at five locations (AR, LA, MO, MS, and TX) during 2001 to 2003 were analyzed. Gross income of each genotype was estimated based on grain yield, milled rice percentages, market prices, and direct and counter-cyclical payments. Based on GGE biplot analysis, the genotypes with the highest yield and highest gross income for the main crop were different in 12 out of 13 environments. RU0103184, Francis, and RU0003178 were the genotypes with the highest gross income in six, four, and three environments, respectively. Rice breeders should consider gross income as a selection criterion in the release of new cultivars. Key words: Rice, GGE, GE, breeding, gross income

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207