Palliative Care of Children With Brain Tumors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the end-of-life experience of children with brain tumors and their families. DESIGN: Qualitative analysis of focus group interviews. SETTING: Children's Hospital, London Health Sciences Center. PARTICIPANTS: Twenty-five parents of 17 children who had died of brain tumors. INTERVENTION: Parents participated in 3 semistructured focus group interviews. MAIN OUTCOME MEASURES: Themes identified through thematic analysis of interview transcripts. RESULTS: Qualitative analysis identified 3 primary themes. (1) Parents described the dying trajectory of their child as characterized by progressive neurologic deterioration, with the loss of the ability to communicate as a turning point. Parental coping mechanisms included striving to maintain normality and finding spiritual strength through maintaining hope and in the resilience of their child. (2) Parental struggles during this phase included balancing competing responsibilities and speaking with their child about death. (3) Barriers to achieving a home death included suboptimal symptom management, financial and practical hardships, and inadequate community support. A fourth, secondary theme concerned the therapeutic benefits of the interview. CONCLUSION: The neurologic deterioration that characterizes the dying trajectory of children with brain tumors may create significant challenges for health care professionals and the children's parents, supporting the need for increased awareness of the distinct issues in the palliative care of children with brain tumors and for early anticipatory guidance provided for families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».