Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the computed tomography (CT) imaging features of reexpansion pulmonary edema. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review was performed of 22 consecutive patients with clinical and radiologic features consistent with reexpansion pulmonary edema (14 male, 8 female; mean age, 56±22.8 y; range, 19 to 82 y) and with available CT scan images within 3 days of drainage of pleural effusion or pneumothorax. The CT images were reviewed by 2 chest radiologists with consensus for the presence, extent, and distribution of ground-glass opacities, septal thickening, consolidation, presence of persistent areas of atelectasis, vascular caliber, linear opacities, residual midline shift, and trapped lung. RESULTS: CT findings included ipsilateral ground-glass opacities (n=21, 95%), smooth septal thickening (n=17, 77%), consolidation (n=14, 68%), and persistent foci of atelectasis (n=19, 86%). Less commonly seen features included air-bronchograms (n=6, 27%) and nodules (n=5, 23%) [centrilobular, n=4 (18%); random, n=1 (4.5%)]. Contralateral abnormalities were seen in 8 cases (36%) and included ground-glass opacities in 6 patients, interlobular septal thickening in 3 patients (13.6%), and consolidation in 3 patients. CONCLUSIONS: The most common CT findings of reexpansion pulmonary edema include ipsilateral ground-glass opacities, septal thickening, foci of consolidation, and areas of atelectasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».