MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028114046 · doi:10.1207/s15328015tlm1703_7

The Nature of the Interaction Between Participants and Facilitators in Online Asynchronous Continuing Medical Education Learning Environments

2005· article· en· W2028114046 sur OpenAlexaff
Vernon Curran, Jocelyn Lockyer, Fran Kirby, Joan Sargeant, Lisa Fleet, Dale E. Wright

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorAsynchronous communicationAsynchronous learningOnline discussionPsychologyMedical educationCurriculumComputer-mediated communicationDistance educationAssociation (psychology)The InternetComputer scienceMedicineSynchronous learningWorld Wide WebTeaching methodPedagogySocial psychologyCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: MDcme.ca offers an online asynchronous continuing medical education (CME) environment for family physicians. The nature of participation in online CME using computer-mediated conferencing (CMC) discussion systems and the characteristics of interaction between participants and facilitators is not well understood. PURPOSE: To examine the association between participant and facilitator participation in online asynchronous CME learning environments. METHODS: We analyzed registration and participation data including participant and facilitator postings to an asynchronous CMC discussion system for CME programs offered through MDcme.ca using frequency counts. Pearson r correlation was used to assess the association between numbers of participants and participant postings, facilitator postings and participant postings, and the number of discussion items accessed and participant postings. RESULTS: MDcme.ca offered 25 programs to 327 registrants, of whom 180 actually participated by accessing course materials and online discussion postings. Pearson r correlations showed a significant association between the number of participants and the number of postings, the number of facilitator postings and the number of participant postings, and the mean number of discussion items accessed by participants and the overall number of participant postings. DISCUSSION: Both the number of facilitator postings and the number of discussion items accessed by participants appeared to be important determinants of the amount of interaction that will occur in asynchronous online CME. Curriculum planners and facilitators of asynchronous CME need to be aware of the importance of fostering interactive, stimulating discussions if the potential of asynchronous learning for physicians is to reach its potential in supporting higher levels of critical, reflective, practice-based learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207