MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028115422 · doi:10.3928/0098-9134-20020701-08

Staff Development and Long-term Care OF PATIENTS WITH DEMENTIA

2002· article· en· W2028115422 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaProfessional developmentNursingPsychologyJob satisfactionLong-term careVisionStaff managementMedical educationMedicineNursing staff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Staff development and training programs focusing on the care of patients with dementia is important in providing staff with the specialized knowledge and skills essential in the management of these patients. In this article, the nature of staff development is explored with an analysis of conceptual visions or definitions of staff development. Secondly, the Cervero (1985) framework for continuing professional education and behavioral change is used as a guide to describe the factors that influence the effectiveness of staff development (i.e., social system, individual learner characteristics, type or design of program). Next, the literature related to the outcomes of staff development programs is analyzed. In particular, do staff development programs lead to increased staff morale and job satisfaction and improved client care? An analysis of orientation and educational programs developed for staff working with patients with dementia in long-term care settings is conducted. Using aspects of the RSA evaluation model (Abruzzese, 1996), each program is examined in terms of its process, content, outcome, and impact, along with its feasibility in clinical settings. This critical analysis provides some direction for the development and evaluation of staff development programs in long-term care settings for those staff who work with patients with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle