MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028117305 · doi:10.1094/pdis-93-6-0669a

First Report of Aster Yellow Phytoplasmas (‘<i>Candidatus</i> Phytoplasma asteris’) in Canadian Grapevines

2009· article· en· W2028117305 sur OpenAlexaffabout
Chrystel Olivier, D. Thomas Lowery, L. W. Stobbs, Charles Vincent, Brian Galka, Julien Saguez, L.A. Bittner, R. Johnson, M. Rott, C. Masters, M. Green

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytoplasmas and Hemiptera pathogens
Établissements canadiensCégep Saint-Jean-sur-RichelieuVineland Research and Innovation CentreCanadian Food Inspection AgencyAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAster yellowsPhytoplasmaBiologyChlorosisHorticultureCultivarTaqManBotanyRestriction fragment length polymorphismPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North America, elm yellows, aster yellows (AY), and X-disease phytoplasmas have been detected in American grapevines (1), and recently, Bois noir was detected in Canadian vineyards from British Columbia (BC) and Ontario (ON) (2). Typical symptoms of grapevine yellows (GY) include leaf rolling and chlorosis, uneven or total lack of lignification of canes, flower abortion or berry withering, and stunting. In 2006 and 2007, independent surveys were conducted by the Canadian Food Inspection Agency (CFIA) and Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC) to detect phytoplasmas in Canadian vineyards containing different cultivars in BC, ON, Québec (QC), Nova Scotia, New Brunswick, and Prince Edward Island. The CFIA collected and tested 651 fresh leaf samples from recently imported grapevines and older grapevines in the same or neighboring blocks displaying symptoms typical of those associated with disease caused by phytoplasmas. Many vineyards were surveyed only once. AAFC collected and tested 3,485 samples from symptomatic and asymptomatic grapevines from established vineyards in ON, BC, and QC. The same vineyards were sampled in ON and BC both years; QC vineyards were only sampled in 2007. AAFC-collected leaf samples were freeze dried and stored at -20°C before processing. CFIA samples were tested by a modified real-time PCR assay and TaqMan probe targeting the 16S ribosomal RNA gene that detects a wide range of known phytoplasmas (2). Positive samples were confirmed by conventional PCR using the phytoplasma-specific primers P1/P7 (3) and the resulting ~1,800-bp fragment was cloned and sequenced as previously described (2). DNA extracted by AAFC was amplified by nested PCR technology with universal phytoplasma specific primer pairs P1/P6 and R16R2/R16F2 (3) and the resulting 1,200-bp fragment was cloned and sequenced. Two plants, one located in ON in 2006 and the other in BC in 2007, were found to be infected with an AY-like phytoplasma by the CFIA. The phytoplasmas detected in both infected plants had a 99.9% nt sequence identity with AY phytoplasma sequences from GenBank (Accession Nos. AF222063 and AY665676, respectively), with the BC isolate also showing 100% identity to a strain of AY, ash witches'-broom phytoplasma (GenBank Accession No. AY566302). AAFC detected phytoplasma DNA in both years in a total of 17 symptomatic plants and 21 asymptomatic plants from different vine varieties in ON, BC, and QC. Positive samples were found to have a 99.0% nt sequence identity to AY subgroup 16SrI-A (GenBank Accession No. AY180956). Sequences were exchanged for confirmation of phytoplasma identity and were deposited in Genbank under Accession Nos. FJ659844 and FJ824597. Phytoplasma strains were identified for all plants in which phytoplasmas were detected. Results show that AY is present in vineyards in the provinces of ON, BC, and QC. To our knowledge, this is the first report of AY being detected in grapevines in Canada. References: (1) E. Boudon-Padieu. Bull. O I V, 79:299, 2003. (2) M. Rott et al. Plant Dis. 91:1682, 2007. (3) E. Tanne et al. Phytopathology 91:741, 2001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPhytoplasmas and Hemiptera pathogensTravaux en français237 207