MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028118604 · doi:10.1155/2013/396404

Perioperative Variables Contributing to the Rupture of Intracranial Aneurysm: An Update

2013· review· en· W2028118604 sur OpenAlexaff
Tumul Chowdhury, Ronald B. Cappellani, Nora Sandu, Bernhard Schaller, Jayesh Daya

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeAneurysmMedicineEmbolizationNatural historySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perioperative aneurysm rupture (PAR) is one of the most dreaded complications of intracranial aneurysms, and approximately 80% of nontraumatic SAHs are related to such PAR aneurysms. The literature is currently scant and even controversial regarding the issues of various contributory factors on different phases of perioperative period. Thus this paper highlights the current understanding of various risk factors, variables, and outcomes in relation to PAR and try to summarize the current knowledge. METHOD: We have performed a PubMed search (1 January 1991-31 December 2012) using search terms including "cerebral aneurysm," "intracranial aneurysm," and "intraoperative/perioperative rupture." RESULTS: Various risk factors are summarized in relation to different phases of perioperative period and their relationship with outcome is also highlighted. There exist many well-known preoperative variables which are responsible for the highest percentage of PAR. The role of other variables in the intraoperative/postoperative period is not well known; however, these factors may have important contributory roles in aneurysm rupture. Preoperative variables mainly include natural course (age, gender, and familial history) as well as the pathophysiological factors (size, type, location, comorbidities, and procedure). Previously ruptured aneurysm is associated with rupture in all the phases of perioperative period. On the other hand intraoperative/postoperative variables usually depend upon anesthesia and surgery related factors. Intraoperative rupture during predissection phase is associated with poor outcome while intraoperative rupture at any step during embolization procedure imposes poor outcome. CONCLUSION: We have tried to create such an initial categorization but know that we cannot scale according to its clinical importance. Thorough understanding of various risk factors and other variables associated with PAR will assist in better clinical management as well as patient care in this group and will give insight into the development and prevention of such a catastrophic complication in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207