La décentralisation des ports en France : de la recomposition institutionnelle aux mutations fonctionnelles. L'exemple de Toulon
Notice bibliographique
Résumé
En France, la nouvelle vague de décentralisation énoncée dans la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales consacre un processus court de transfert de l’État à différentes configurations de collectivités territoriales, de la propriété, de l’aménagement, de l’entretien et de la gestion d’un ensemble de ports secondaires, dits d’intérêt national. À ce titre, elle introduit une renégociation du compromis entre les acteurs institutionnels encadrant la dynamique portuaire. Cette modification constitue l’objet de cet article qui s’attachera à décrypter la recomposition des équilibres fonctionnels portuaires induite par cette évolution institutionnelle. La variété des montages politiques, des acteurs et des niveaux territoriaux encadrant les ports ainsi que les nouvelles orientations des activités portuaires introduites aujourd’hui dans les projets construits progressivement par les nouvelles autorités seront plus particulièrement illustrées par l’exemple du port de Toulon qui — dans cette problématique institution/fonction — constitue un cas d’école complexe de ces nouvelles politiques publiques portuaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».