MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028121819 · doi:10.1002/humu.9417

Distinct patterns of germ-line deletions inMLH1 andMSH2: the implication of Alu repetitive element in the genetic etiology of Lynch syndrome (HNPCC)

2006· article· en· W2028121819 sur OpenAlexafffund
Lili Li, S McVety, Rami Younan, Ping Liang, Desirée du Sart, Philip H. Gordon, Pierre Hutter, Frans B.L. Hogervorst, George Chong, William D. Foulkes

Notice bibliographique

RevueHuman Mutation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCancer Research SocietyMcGill University
Mots-clésBiologyAlu elementLynch syndromeGeneticsBioinformaticsGeneDNA mismatch repairGenomeHuman genomeDNA repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A relatively high frequency of germ-line genomic rearrangements in MLH1 and MSH2 has been reported among Lynch Syndrome (HNPCC) patients from different ethnic populations. To investigate the underlying molecular mechanisms, we characterized the DNA breakpoints of 11 germ-line deletions, six for MLH1 and five for MSH2. Distinct deletion patterns were found for the two genes. The five cases of MSH2 deletions result exclusively from intragenic unequal recombination mediated by repetitive Alu sequences. In contrast, five out of the six MLH1 deletions are due to recombinations involving sequences of no significant homology (P=0.015). A detailed analysis of the DNA breakpoints in the two genes, previously characterized by other groups, validated the observation that Alu-mediated unequal recombination is the main type of deletion in MSH2 (n=34), but not in MLH1 (n=21) (P<0.0001). Plotting the distribution of known DNA breakpoints among the introns of the two genes showed that, the highest breakpoint density is co-localized with the highest Alu density. Our study suggests that Alu is a promoting factor for the genomic recombinations in both MLH1 and MSH2, and the local Alu density may be involved in shaping the deletion pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman MutationMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207