Geometry Quantification of Abdominal Aortic Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have shown that the maximum transverse diameter of an abdominal aortic aneurysm (AAA) and expansion rate are not entirely reliable indicators of rupture potential. We hypothesize that aneurysm morphology and wall thickness can be quantified in a systematic approach leading to accurate differentiation of the geometric characteristics of aneurysm population subsets. A non-invasive, image-based evaluation of AAA shape was implemented on a retrospective study of sixty-six subjects who underwent elective repair and twenty-eight subjects who suffered AAA rupture within 1 month of their last pre-operative follow-up. The contrast-enhanced computed tomography (CT) scans of these patients were used to generate three-dimensional models from the segmented images. Twenty-eight geometry-based indices were calculated to characterize the size and shape of the AAA sac, and regional variations in wall thickness were estimated based on a novel segmentation algorithm. A multivariate analysis of variance using a maximum AAA diameter of 5.5 cm as a factor was performed for all indices as dependent variables, for the electively repaired group. Box and Whisker plots and ROC curves were generated to determine the indices’ potential as predictors of rupture risk. Listed from highest to lowest area under the ROC curve (AUC), the following six indices were found statistically significant (p < 0.05): volume (V, p < 0.0001), surface area (S, p < 0.0001), intraluminal thrombus volume (VILT, p < 0.0001), diameter-to-diameter ratio (DDr, p < 0.0001), diameter-to-height ratio (DHr, p = 0.015), and centroid distance of the maximum diameter (dc, p = 0.008). Given that individual AAAs have complex, tortuous and asymmetric shapes with local changes in surface curvature and wall thickness, the assessment of AAA rupture risk should require the accurate characterization of aneurysmal sac shape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».