MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028129034 · doi:10.11622/smedj.2013148

A prospective study of risk factors for first trimester miscarriage in Asian women with threatened miscarriage

2013· article· en· W2028129034 sur OpenAlexaff
LJ Kouk, GH Neo, Rahul Malhotra, John Carson Allen, S.M. Beh, TC Tan, Truls Østbye

Notice bibliographique

RevueSingapore Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiscarriageMedicineObstetricsHazard ratioProspective cohort studyPregnancyProportional hazards modelGynecologyGestationAbortionInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The present study aimed to assess the demographic, socioeconomic, medical and lifestyle factors associated with the progression of a threatened miscarriage to a complete miscarriage in the first trimester. METHODS: A prospective cohort study was conducted on 157 women who presented with vaginal bleeding in the fifth to tenth week of gestation. Cox regression analysis was used to determine the risk factors for progression to a complete miscarriage within 16 weeks of gestation. RESULTS: Of the 139 women included for data analysis, 36 (25.9%) had a miscarriage, mostly within two weeks of presentation. The results of our study showed that women aged ≥ 34 years were more likely to miscarry (hazard ratio [HR] = 1.95). Compared to women whose partner was 20-30 years of age, women whose partner was ≥ 41 years of age also had a higher likelihood of experiencing a miscarriage (HR = 8.33). However, the presence of nausea (HR = 0.33) and a high stress score (i.e. ≥ 17) on the Perceived Stress Scale (HR = 0.49) were associated with a reduced likelihood of miscarriage. CONCLUSION: Older pregnant women experiencing a threatened miscarriage should be counselled about their higher risk of miscarriage, especially if they have an older partner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Medical JournalMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207