MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028140595 · doi:10.1017/s1355617707070154

Cognitive rehabilitation in the elderly: A randomized trial to evaluate a new protocol

2006· article· en· W2028140595 sur OpenAlexaff
Donald T. Stuss, Ian H. Robertson, Fergus I. M. Craik, Brian Levine, Michael P. Alexander, Sandra E. Black, Deirdre Dawson, Malcolm A. Binns, Heather Palmer, MAUREEN DOWNEY-LAMB, Gordon Winocur

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensTrent UniversityHealth Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science CentreBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationRandomized controlled trialProtocol (science)Cognitive rehabilitation therapyCognitionPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyPhysical therapyPsychiatryAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides an introduction to, and overview of, several papers that resulted from a randomized control trial that evaluated a new cognitive rehabilitation protocol. The program was designed to improve general strategic abilities in ways that would be expressed in a broad range of functional domains. The trial, which was conducted on a sample of older adults who had experienced normal age-related cognitive decline, assessed performance in the following domains: memory, goal management, and psychosocial status. The general rationale for the trial, the overall experimental design, and the approach to statistical analyses that are relevant to each paper are described here. The results for each functional domain are reported in separate papers in this series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207