MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028148651 · doi:10.5539/ells.v4n1p1

An Ecocritical Reading of William Wordsworth’s Selected Poems

2014· article· en· W2028148651 sur OpenAlexvenueno aff
Abolfazl Ramazani, Elmira Bazregarzadeh

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShiraz University
Mots-clésEcocriticismPoetryRomanceRomanticismLiteratureReading (process)PhilosophyAestheticsArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the publication of Lawrence Buell’s The Environmental Imagination (1995) and Cheryll Glotfelty and Harold Fromm’s joint collection, The Ecocriticism Reader (1996), Ecocriticism emerged in the 1990s and the critics changed their angles of vision and examined the works of art by focusing on the relationship between man and Nature. Hence, Romantic poetry, in general, and William Wordsworth, in particular, became the key icons of ecocritical studies. Wordsworth was a major English Romantic poet who has been considered as a forerunner of English Romanticism. His views towards Nature and man’s treatment of Nature have supported his position as an important icon of ecocritical studies. His fame lies in the general belief that he has been viewed as a Nature poet who viewed Nature superior to humans. In other words, his views about Nature and his poems seek to heal the long-forgotten wounds of Nature in the hope of reaching unification between man and Nature. Therefore, this study is an attempt to focus on Wordsworth’s selected poems in the light of Ecocriticism in order to shed light on the poet’s cautious views about the interdependence of man and Nature and purge Wordsworth of the unjust labels tagged to him as a self-centered poet. Accordingly, this research takes into account the importance of the reciprocal relationship between man and Nature as the major constituents of a vast ecosystem and helps the readers grow ecologically and achieve tranquility in an era suffocated by technological pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207