An Ecocritical Reading of William Wordsworth’s Selected Poems
Notice bibliographique
Résumé
With the publication of Lawrence Buell’s The Environmental Imagination (1995) and Cheryll Glotfelty and Harold Fromm’s joint collection, The Ecocriticism Reader (1996), Ecocriticism emerged in the 1990s and the critics changed their angles of vision and examined the works of art by focusing on the relationship between man and Nature. Hence, Romantic poetry, in general, and William Wordsworth, in particular, became the key icons of ecocritical studies. Wordsworth was a major English Romantic poet who has been considered as a forerunner of English Romanticism. His views towards Nature and man’s treatment of Nature have supported his position as an important icon of ecocritical studies. His fame lies in the general belief that he has been viewed as a Nature poet who viewed Nature superior to humans. In other words, his views about Nature and his poems seek to heal the long-forgotten wounds of Nature in the hope of reaching unification between man and Nature. Therefore, this study is an attempt to focus on Wordsworth’s selected poems in the light of Ecocriticism in order to shed light on the poet’s cautious views about the interdependence of man and Nature and purge Wordsworth of the unjust labels tagged to him as a self-centered poet. Accordingly, this research takes into account the importance of the reciprocal relationship between man and Nature as the major constituents of a vast ecosystem and helps the readers grow ecologically and achieve tranquility in an era suffocated by technological pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».