MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028168305 · doi:10.1177/153303460500400105

Geomatics for Precise 3D Breast Imaging

2005· article· en· W2028168305 sur OpenAlexaboutno aff
Hilary Alto

Notice bibliographique

RevueTechnology in Cancer Research & Treatment · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyImaging phantomBreast cancerMedicineMicrocalcificationArtificial intelligenceBreast imagingOrientation (vector space)PhotogrammetryNuclear medicineComputer scienceComputer visionRadiologyCancerMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian women have a one in nine chance of developing breast cancer during their lifetime. Mammography is the most common imaging technology used for breast cancer detection in its earliest stages through screening programs. Clusters of microcalcifications are primary indicators of breast cancer; the shape, size and number may be used to determine whether they are malignant or benign. However, overlapping images of calcifications on a mammogram hinder the classification of the shape and size of each calcification and a misdiagnosis may occur resulting in either an unnecessary biopsy being performed or a necessary biopsy not being performed. The introduction of 3D imaging techniques such as standard photogrammetry may increase the confidence of the radiologist when making his/her diagnosis. In this paper, traditional analytical photogrammetric techniques for the 3D mathematical reconstruction of microcalcifications are presented. The techniques are applied to a specially designed and constructed x-ray transparent Plexiglas phantom (control object). The phantom was embedded with 1.0 mm x-ray opaque lead pellets configured to represent overlapping microcalcifications. Control points on the phantom were determined by standard survey methods and hand measurements. X-ray films were obtained using a LORAD M-III mammography machine. The photogrammetric techniques of relative and absolute orientation were applied to the 2D mammographic films to analytically generate a 3D depth map with an overall accuracy of 0.6 mm. A Bundle Adjustment and the Direct Linear Transform were used to confirm the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology in Cancer Research & TreatmentMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207