MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028183040 · doi:10.1111/j.1467-6486.2010.00966.x

The Impact of Added Cultural Distance and Cultural Diversity on International Expansion Patterns: A Penrosean Perspective

2010· article· en· W2028183040 sur OpenAlexaff
Thomas Hutzschenreuter, Johannes Voll, Alain Verbeke

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationSubsidiaryExtant taxonEconomic geographyPerspective (graphical)Diversity (politics)Affect (linguistics)Cultural diversityCorporate governanceGermanVariety (cybernetics)Panel dataBusinessGeographyPolitical scienceSociologyEconomicsManagementEconometricsEvolutionary biologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract International strategy research has identified a variety of multinational enterprise (MNE) expansion patterns. Some MNEs appear to expand internationally at a stable rate, whereas others expand rapidly in one period and then tend to experience slower growth. The latter pattern suggests the occurrence of the Penrose effect. We identified two determinants of these diverging patterns. First, we propose that high levels of added cultural distance (reflecting expansion into new local contexts) during one period, may negatively affect further international expansion because of dynamic adjustment costs. Second, we suggest that managing a network of subsidiaries operating in a set of local contexts with high cultural diversity, increases environmental and internal governance complexity. Extant cultural diversity of the local contexts where the MNE is active in a first period may therefore discourage adding further cultural distance. We test the hypothesized relationships using a panel of 91 German companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207