MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028183410 · doi:10.4141/cjps07300

Invasive species issues in Canada - How can ecology help?

2007· article· en· W2028183410 sur OpenAlexaffvenueabout
David R. Cléments, Paul M. Catling

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvasive speciesEcologyAlienConvention on Biological DiversityBiodiversityIntroduced speciesAlien speciesBiologyAgency (philosophy)GeographyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of invasive species biology has been growing rapidly in the past decade, spurred on by the US Executive Order on invasive species in 1999. Despite calls to deal with invasive alien species under the International Convention on Biological Diversity in 1992, Canada has been slow to act. Part of the difficulty in managing alien invasive species effectively lies in the lack of ecological knowledge. The Canadian strategy on invasive alien terrestrial plants developed recently by the Canadian Food Inspection Agency sees research as a critical component of the strategy, including study of the biology and ecology of invasive plants. A symposium on ecology and invasive plant species at the Plant Canada meeting in 2007 in Saskatoon served to explore some emerging research in Canada, particularly focusing on Canada’s prairie region. Papers derived from five of the presentations are presented here and illustrate well the continuing challenge of applying ecological principles to the complex issues surrounding invasive plants. Canadian ecologists have made a significant contribution, but much remains to be done along the lines of the simple studies provided in this symposium. Key words: Invasive alien species, prairie region, biodiversity, ecological research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207