MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028184060 · doi:10.14503/thij-12-3049

Repair of Bicuspid Aortic Valve in the Presence of Endocarditis and Leaflet Perforation

2014· article· en· W2028184060 sur OpenAlexaff
William Kent, Hadi Toeg, Jehangir J. Appoo

Notice bibliographique

RevueTexas Heart Institute Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical CentreLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBicuspid aortic valveRegurgitation (circulation)EndocarditisAortic valve repairAortic valveSurgeryPerforationCardiologyInternal medicineAortic Valve InsufficiencyAortaAortic root

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aortic valve repair can be a good option in younger patients who have severe aortic regurgitation. A systematic, disease-directed approach can simplify repair. This case report describes how a simplified approach can be successfully applied to complex pathologic conditions of the aortic valve. A 49-year-old man with a bicuspid aortic valve and a history of endocarditis presented with severe aortic regurgitation and evidence of recurrent infection. Intraoperatively, we found congenital and degenerative aortic anatomy with endocarditis and perforation. We performed aortic valve repair to enable leaflet coaptation and to adjust the coaptation height. After 24 months, the patient remained well, with an intact repair and trivial aortic regurgitation. We describe our systematic repair approach and rationales for targeting repairs to identified lesions. To our knowledge, this is the first description of complex aortic valve repairs in a patient who had simultaneous congenital, degenerative, and infectious conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexas Heart Institute JournalMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207