Laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma in a horseshoe kidney
Notice bibliographique
Résumé
Horseshoe kidney has an incidence rate ranging from 1 in 400 to 1 in 1000, with a 2:1 ratio in men. It also has a predilection for chromosomal aneuploidies. From a pathophysiology standpoint, this anomaly occurs during the second to sixth week of gestation when the inferior portion of the metanephric blastema fuses to form an isthmus, commonly in the lower renal pole (90%). As a result of this fusion, the kidney may not bypass the inferior mesenteric artery and is impeded in its ascent. With an aberrant anatomical orientation and location, complications arise including hydronephrosis, renal calculi and a twofold risk of Wilms tumour. Despite these findings, the association of renal cell carcinoma (RCC) within a horseshoe kidney is extremely rare and fewer than 200 cases have been described. Therapeutically speaking, partial nephrectomies are the gold standard of treatment for renal tumours smaller than 4 cm in diameter, with a growing indication to accomplish this procedure by laparoscopic or robotic means. We report a case of an asymptomatic 58-year-old male with an incidental computed tomography scan finding of a 4-cm solid mass in the right moiety of a horseshoe kidney. He was treated by laparoscopic partial nephrectomy. There have only been 2 other reported cases to our knowledge on a laparoscopic partial nephrectomy in a horseshoe kidney for RCC. We believe that, in experienced hands, the laparoscopic approach may be used successfully for this clinical situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».