Cognitive behavioural therapy for primary insomnia: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper reports a systematic review of seven studies evaluating the efficacy of cognitive behavioural therapy (CBT) for persistent primary insomnia. BACKGROUND: Insomnia is one of the most common health complaints reported in the primary care setting. Although non-pharmacological treatments such as the CBT have been suggested to be useful in combating the persistent insomnia, the efficacy and clinical utility of CBT for primary insomnia have yet to be determined. METHOD: A systematic search of Ovid, MEDLINE, psychINFO, PsycARTICLES, CINAHL, and EMBASE databases of papers published between 1993 and 2004 was conducted, using the following medical subject headings or key words: insomnia, primary insomnia, psychophysiological insomnia, sleep maintenance disorders, sleep initiation disorders, non-pharmacological treatment, and cognitive behavioural therapy. A total of seven papers was included in the review. FINDINGS: Stimulus control, sleep restriction, sleep hygiene education and cognitive restructuring were the main treatment components. Interventions were provided by psychiatrists except for one study, in which the CBT was delivered by nurses. Among beneficial outcomes, improvement of sleep efficacy, sleep onset latency and wake after sleep onset were the most frequently reported. In addition, participants significantly reduced sleep medication use. Some studies gave follow-up data which indicated that the CBT produced durable clinical changes in total sleep time and night-time wakefulness. CONCLUSIONS: These randomized controlled trial studies demonstrated that CBT was superior to any single-component treatment such as stimulus control, relaxation training, educational programmes, or other control conditions. However, heterogeneity in patient assessment, CBT protocols, and outcome indicators made determination of the relative efficacy and clinical utility of the therapy difficult. Therefore, the standard components of CBT need to be clearly defined. In addition, a comprehensive assessment of patients is essential for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».