MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028256742 · doi:10.1097/ico.0b013e318159019f

Subconjunctival Bevacizumab Injection for Corneal Neovascularization

2008· article· en· W2028256742 sur OpenAlexaff
Irit Bahar, Igor Kaiserman, Penny McAllum, David Rootman, Allan R. Slomovic

Notice bibliographique

RevueCornea · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorneal neovascularizationBevacizumabOphthalmologyMedicineNeovascularizationSurgeryInternal medicineAngiogenesisChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report on the clinical use of subconjunctival bevacizumab in patients with corneal neovascularization. METHODS: The charts of 10 consecutive patients with corneal neovascularization who received subconjunctival injections of bevacizumab (2.5 mg/0.1 mL) were reviewed. Digital photographs of the cornea were graded by 2 masked observers for density, extent, and centricity of corneal vascularization. Image analysis was used to determine the area of cornea covered by neovascularization as a percentage of the total corneal area. RESULTS: No significant ocular or systemic adverse events were observed during 3.5 +/- 1.1 months of follow-up. Seven patients showed partial regression of vessels. The extent decreased from 6.0 +/- 1.2 (SD) clock hours before the injection to 4.6 +/- 1.0 clock hours after bevacizumab injection (P = 0.008). Density decreased from 2.7 +/- 0.2 to 1.9 +/- 0.3, respectively. (P = 0.007). No change was noticed in the centricity of corneal vessels. Corneal neovascularization covered, on average, 14.8% +/- 2.5% (SD) of the corneal surface before the injections, compared with 10.5% +/- 2.8% (P = 0.36, t test) after bevacizumab injection. Therefore, bevacizumab decreased corneal neovascularization by 29%. CONCLUSIONS: Short-term results suggest that subconjunctival bevacizumab is well tolerated and associated with a partial regression of corneal neovascularization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207