Les pronoms objets directs de la 3<sup>e</sup> personne et leur apport aux indices du genre grammatical dans le discours oral des enseignants en immersion
Notice bibliographique
Résumé
Résumé: La présente étude examine la fréquence et la répartition des pronoms objets directs de la 3 e personne (le, la, les, l’) ainsi que leur propension à indiquer le genre grammatical dans deux corpus oraux, l’un de 37,7 heures et l’autre de 33 heures. Le corpus principal provient du discours de six enseignants de six classes d’immersion différentes dans la région de Montréal alors que le corpus secondaire utilisé de façon complémentaire a été tiré de dialogues familiaux. Dans les deux contextes, la répartition des pronoms se lit comme suit en ordre décroissant : le > l’ > les > la. Par rapport à tous les pronoms clitiques objets directs à la 3 e personne, 71 % de ceux utilisés par les enseignants et 54 % de ceux utilisés par les parents ne portent aucun indice du genre grammatical. Les résultats laissent entendre un lien possible entre le discours des enseignants et les difficultés qu’éprouvent les élèves en immersion à utiliser correctement le genre grammatical. En guise de conclusion, nous proposons des techniques pédagogiques centrées sur la forme qui mettraient l’accent sur le lien entre le genre grammatical et certaines terminaisons nominales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».