MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028282513 · doi:10.2193/2007-424

Evidence for Black Duck Winter Distribution Change

2009· article· en· W2028282513 sur OpenAlexaffabout
Rodney W. Brook, R. Kenyon Ross, Kenneth F. Abraham, David L. Fronczak, J. Chris Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesFrancis Crick Institute
Mots-clésFlywayAnasGeographyPopulationFisheryHabitatAnimal scienceEcologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Mississippi Flyway midwinter population survey (MWS) indicates that American black ducks ( Anas rubripes ) have been rapidly declining for the last 10 years. We found a negative relationship between MWS and Ontario (Canada) midwinter counts for black ducks. Thus, as number of black ducks in the MWS decreased, Ontario midwinter counts increased. A shift in midwinter distribution of black ducks may be partly responsible for the decreasing trend in MWS counts. We recommend that midwinter black duck surveys be expanded to more sites in southern Canada and northeastern United States that currently are not sampled to better assess winter habitat use and improve the midwinter black‐duck population index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207