MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028283541 · doi:10.1046/j.1365-2842.2003.00983.x

Buccal and lingual activity during mastication and swallowing in typical adults

2002· article· en· W2028283541 sur OpenAlexaff
Michael J Casas, Danelle Kenny, R. E. Macmillan

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Rehabilitation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCerebral Palsy Foundation
Mots-clésMasticationSwallowingMolarElectromyographyMasticatory forceDentistryMedicineOrthodonticsMasseter muscleBuccal administrationTongueMandibular first molarCoronal planeAnatomyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A non-invasive protocol was developed to assess tongue and cheek movements during mastication and to evaluate the temporal relationship between mastication and the initiation of pharyngeal swallowing. Typical adults (three males and three females) were monitored during chewing. Miniature pressure transducers were bonded unilaterally to the buccal and lingual surfaces of the first mandibular molar and the buccal surface of the first maxillary molar on each subject's preferred chewing side. Surface electromyography of the ipsilateral masseter muscle was recorded as an indicator of jaw-closing activity. Pressure and electromyography (EMG) recordings were time-linked to simultaneous B-mode ultrasound imaging of the oral cavity using a submental, coronal view aligned with the first mandibular molar. The intervals between peak pressure recorded at each pressure transducer and peak jaw-closing activity for each masticatory cycle were not statistically different [analysis of variance (anova), P=0.9856] and displayed large statistical variation. These intervals were not different at the beginning of the trials (hard biscuit) than they were at the completion of mastication when the cookie had been broken down to a paste/puree consistency bolus. The interval between the last chewing stroke and the initiation of swallowing was 0.92 +/- 0.34 s). No significant difference existed among subjects for this time interval (anova, P=0.382).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral RehabilitationMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207