Verbal repetition in patients with Alzheimer's disease who receive donepezil
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current outcome measures for Alzheimer's disease (AD) drugs have been criticized as insufficiently patient-centred. One commonly unmeasured goal of patients and caregivers is verbal repetition. OBJECTIVES: We examined how often reducing repetition (of questions, statements or stories) was set as treatment goal, whether and when it responded, and how change in repetition correlated with change in other domains. METHODS: This is a secondary analysis of the open-label Atlantic Canada Alzheimer's Disease Investigation of Expectations study of donepezil for mild-moderate AD in 100 community-dwelling people. Goal Attainment Scaling, an individualized account of the goals of treatment, was the primary outcome measure. RESULTS: Reducing repetition was a treatment goal in 46%, who were not systematically different from others. Of 18 patients in whom repetition improved for 9 months, 83% (15) showed a response at 3 months. Early (3-month) response correlated best with the overall level of goal attainment (r = 0.74) and changes in leisure activities (r = 0.69) and social interactions (r = 0.68) compared with changes in cognition (r = 0.44) or behaviour (r = 0.11). Correlations with the ADAS-Cog and MMSE change scores remained only modest (at 12 months = -0.25 and 0.19, respectively). Correlations with the CIBIC-Plus were higher (-0.47 at 3 months and -0.43 at 12 months). CONCLUSION: Diminution of repetition is common, and appears to mark response to cholinesterase inhibition in some patients. Responders generally also show improved cognition and function, perhaps as an aspect of improved executive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».