MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028287999 · doi:10.2166/wst.2011.453

Assessing the convergence of LHS Monte Carlo simulations of wastewater treatment models

2011· article· en· W2028287999 sur OpenAlexaff
Lorenzo Benedetti, Filip Claeys, Ingmar Nopens, Peter A. Vanrolleghem

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodConvergence (economics)ComputationComputer scienceMathematical optimizationScope (computer science)Field (mathematics)Simple (philosophy)AlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monte Carlo (MC) simulation appears to be the only currently adopted tool to estimate global sensitivities and uncertainties in wastewater treatment modelling. Such models are highly complex, dynamic and non-linear, requiring long computation times, especially in the scope of MC simulation, due to the large number of simulations usually required. However, no stopping rule to decide on the number of simulations required to achieve a given confidence in the MC simulation results has been adopted so far in the field. In this work, a pragmatic method is proposed to minimize the computation time by using a combination of several criteria. It makes no use of prior knowledge about the model, is very simple, intuitive and can be automated: all convenient features in engineering applications. A case study is used to show an application of the method, and the results indicate that the required number of simulations strongly depends on the model output(s) selected, and on the type and desired accuracy of the analysis conducted. Hence, no prior indication is available regarding the necessary number of MC simulations, but the proposed method is capable of dealing with these variations and stopping the calculations after convergence is reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207