The ergogenic effect of beta-alanine combined with sodium bicarbonate on high-intensity swimming performance
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effect of beta-alanine (BA) alone (study A) and in combination with sodium bicarbonate (SB) (study B) on 100- and 200-m swimming performance. In study A, 16 swimmers were assigned to receive either BA (3.2 g·day(-1) for 1 week and 6.4 g·day(-1) for 4 weeks) or placebo (PL; dextrose). At baseline and after 5 weeks of supplementation, 100- and 200-m races were completed. In study B, 14 were assigned to receive either BA (3.2 g·day(-1) for 1 week and 6.4 g·day(-1) for 3 weeks) or PL. Time trials were performed once before and twice after supplementation (with PL and SB), in a crossover fashion, providing 4 conditions: PL-PL, PL-SB, BA-PL, and BA-SB. In study A, BA supplementation improved 100- and 200-m time-trial performance by 2.1% (p = 0.029) and 2.0% (p = 0.0008), respectively. In study B, 200-m time-trial performance improved in all conditions, compared with presupplementation, except the PL-PL condition (PL-SB, +2.3%; BA-PL, +1.5%; BA-SB, +2.13% (p < 0.05)). BA-SB was not different from BA-PL (p = 0.21), but the probability of a positive effect was 78.5%. In the 100-m time-trial, only a within-group effect for SB was observed in the PL-SB (p = 0.022) and BA-SB (p = 0.051) conditions. However, 6 of 7 athletes swam faster after BA supplementation. The probability of BA having a positive effect was 65.2%; when SB was added to BA, the probability was 71.8%. BA and SB supplementation improved 100- and 200-m swimming performance. The coingestion of BA and SB induced a further nonsignificant improvement in performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».