MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028313456 · doi:10.1111/j.1365-2141.2006.06080.x

Haematopoietic stem cell transplantation as primary therapy of sporadic adult Burkitt lymphoma*

2006· article· en· W2028313456 sur OpenAlexaff
Kevin Song, Michael J. Barnett, Randy D. Gascoyne, Douglas E. Horsman, Donna L. Forrest, Donna E. Hogge, Julyle C. Lavoie, Stephen H. Nantel, Thomas J. Nevill, John D. Shepherd, Clayton A. Smith, Heather J. Sutherland, Nicholas Voss, Cynthia L. Toze, Joseph M. Connors

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationLymphomaStem cellHaematopoiesisInternal medicineChemoradiotherapyOncologyHematologyChemotherapyHematopoietic stem cell transplantationDiseaseGastroenterologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High dose chemoradiotherapy and haematopoietic stem cell transplantation (SCT) is used as primary therapy for patients diagnosed with Burkitt lymphoma (BL). Forty-three adults presented with sporadic BL in British Columbia between 1987 and 2003. Twenty patients had bone marrow involvement. Sixteen patients did not proceed to SCT because of chemorefractory disease (n = 9) or other reasons (n = 7). Twenty-seven patients proceeded to SCT and had a 3-year event-free survival of 51%. In conclusion, approximately 50% of patients with chemosensitive BL who undergo SCT can be cured; however, a significant number of patients will not proceed to SCT because of early resistance or recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207