MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028320813 · doi:10.1673/031.011.6301

How Dietary Phosphorus Availability during Development Influences Condition and Life History Traits of the Cricket,<i>Acheta domesticas</i>

2011· article· en· W2028320813 sur OpenAlexafffund
Laksanavadee Visanuvimol, Susan M. Bertram

Notice bibliographique

RevueJournal of Insect Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAchetaBiologyPhosphorusCricketHerbivoreJuvenileEcologyOrthopteraGeneralist and specialist speciesLife history theoryAnimal scienceLife historyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phosphorus is extremely limited in the environment, often being 10-20 times lower in plants than what invertebrate herbivores require. This mismatch between resource availability and resource need can profoundly influence herbivore life history traits and fitness. This study investigated how dietary phosphorus availability influenced invertebrate growth, development time, consumption, condition, and lifespan using juvenile European house crickets, Acheta domesticus L. (Orthoptera: Gryllidae). Crickets reared on high phosphorus diets ate more food, gained more weight, were in better condition at maturity, and contained more phosphorus, nitrogen, and carbon in their bodies at death than crickets reared on low phosphorus diets. There was also a trend for crickets reared on high phosphorus diets to become larger adults (interaction with weight prior to the start of the experiment). These findings can be added to the small but growing number of studies that reveal the importance of phosphorus to insect life history traits. Future research should explore the importance of dietary phosphorus availability relative to protein, lipid, and carbohydrate availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insect ScienceMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207