Exploring the predictors and consequences of job insecurity's components
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This exploratory study aims to examine the usefulness of distinguishing between the cognitive and emotional components of job insecurity. Design/methodology/approach This cross‐sectional survey study was undertaken in a sample of 600 civil servants. A series of regressions are employed to test proposed hypotheses. Findings Results support the treatment of the components of job insecurity as separate variables. The cognitive and emotional components differed in their associations with predictors and consequences. Locus of control and employment dependence moderated several relationships. For example, employment dependence moderated the relationship between job insecurity and job loss strain. Research limitations/implications The study design was cross‐sectional and, thus, cause‐effect relationships cannot be discerned. Also, since it was undertaken in the public sector, it needs to be cross‐validated in the private sector so that the generalizability of its results can be established. The study points to the utility of separately measuring the components of job insecurity in future research. Also, the role of employment dependence deserves further study given its role as a predictor of job loss strain and as a significant moderator variable. Practical implications In supporting the treatment of job security and job loss strain as separate variables, this study suggests that one should consider how to reduce the negative effects of a lack of job security on job loss strain. This is especially important since job loss strain is associated with negative psychological and physiological symptoms. In today's rapidly changing environment, people who feel they have limited extra‐organizational opportunities appear to be particularly vulnerable. Human resource management practices that enhance employee mobility may help to manage their sense of dependence. Originality/value This paper addresses two major gaps in the job security literature: it develops a comprehensive model using a two‐component approach to job insecurity; and investigates the potential role of employment dependence as both a cause of insecurity's components and a moderator in the causes → insecurity → consequences model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».