MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028339065 · doi:10.1371/journal.pone.0116487

Performance of Genotype Imputation for Low Frequency and Rare Variants from the 1000 Genomes

2015· article· en· W2028339065 sur OpenAlexafffund
Hou‐Feng Zheng, Jingjing Rong, Ming Liu, Fang Han, Xingwei Zhang, J. Brent Richards, Li Wang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaCanadian Institutes of Health ResearchNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaWellcome Trust
Mots-clésImputation (statistics)International HapMap Project1000 Genomes ProjectGenome-wide association studyMinor allele frequencyBiologySingle-nucleotide polymorphismGeneticsAllele frequencyConcordanceGenotypeGenomeStatisticsComputational biologyMissing dataMathematicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genotype imputation is now routinely applied in genome-wide association studies (GWAS) and meta-analyses. However, most of the imputations have been run using HapMap samples as reference, imputation of low frequency and rare variants (minor allele frequency (MAF) < 5%) are not systemically assessed. With the emergence of next-generation sequencing, large reference panels (such as the 1000 Genomes panel) are available to facilitate imputation of these variants. Therefore, in order to estimate the performance of low frequency and rare variants imputation, we imputed 153 individuals, each of whom had 3 different genotype array data including 317k, 610k and 1 million SNPs, to three different reference panels: the 1000 Genomes pilot March 2010 release (1KGpilot), the 1000 Genomes interim August 2010 release (1KGinterim), and the 1000 Genomes phase1 November 2010 and May 2011 release (1KGphase1) by using IMPUTE version 2. The differences between these three releases of the 1000 Genomes data are the sample size, ancestry diversity, number of variants and their frequency spectrum. We found that both reference panel and GWAS chip density affect the imputation of low frequency and rare variants. 1KGphase1 outperformed the other 2 panels, at higher concordance rate, higher proportion of well-imputed variants (info>0.4) and higher mean info score in each MAF bin. Similarly, 1M chip array outperformed 610K and 317K. However for very rare variants (MAF ≤ 0.3%), only 0-1% of the variants were well imputed. We conclude that the imputation of low frequency and rare variants improves with larger reference panels and higher density of genome-wide genotyping arrays. Yet, despite a large reference panel size and dense genotyping density, very rare variants remain difficult to impute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207