Clinical outcomes of patent foramen ovale closure for paradoxical emboli without echocardiographic guidance
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the feasibility of device closure of patent foramen ovale (PFO) for presumed paradoxical emboli without echocardiographic guidance or balloon sizing and the clinical outcome after device closure. Closure of the PFO has been proposed as an alternative to anticoagulation in patients with presumed paradoxical emboli. At present, most centers perform device closure with transesophageal echocardiographic guidance and balloon sizing of the defect. Between May 1998 and April 2002, 92 consecutive patients underwent device closure for a PFO using fluoroscopic monitoring only. Procedural success and major complications were recorded. Follow-up outcomes were recurrence rate and residual atrial shunting on transthoracic echocardiography. All patients (mean age, 45 +/- 13 years; 52% male) had successful device deployment using either the CardioSeal (n = 78) and Amplatzer (n = 14) PFO occluders with no major complications. Mean procedure time and fluoroscopy time was 27 +/- 13 and 6 +/- 4 min, respectively. One patient had a residual shunt on echocardiography at 1 year. Cumulative event-free survival for recurrence of paradoxical embolus at 1 year was 97.3% +/- 1.8%. This study provides a basis for device closure of PFO becoming a safe, day-case procedure, resulting in a low rate of residual shunting and recurrent thromboembolic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».