MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028345823 · doi:10.1089/pop.2013.0098

Prescription Opioid Abuse: A Literature Review of the Clinical and Economic Burden in the United States

2014· review· en· W2028345823 sur OpenAlexaff
Roxanne Meyer, Anisha M. Patel, Stacy K Rattana, Tiffany P. Quock, Samir H. Mody

Notice bibliographique

RevuePopulation Health Management · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensinVentiv Health Clinical
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedicaidMedical prescriptionPsychiatryHealth careEmergency departmentOpioid overdoseFamily medicineHealth economicsPublic healthOpioidEmergency medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 2002 and 2007, the nonmedical use of prescription pain relievers grew from 11.0 million to 12.5 million people in the United States. Societal costs attributable to prescription opioid abuse were estimated at $55.7 billion in 2007. The purpose of this study was to comprehensively review the recent clinical and economic evaluations of prescription opioid abuse. A comprehensive literature search was conducted for studies published from 2002 to 2012. Articles were included if they were original research studies in English that reported the clinical and economic burden associated with prescription opioid abuse. A total of 23 studies (183 unique citations identified, 54 articles subjected to full text review) were included in this review and analysis. Findings from the review demonstrated that rates of opioid overdose-related deaths ranged from 5528 deaths in 2002 to 14,800 in 2008. Furthermore, overdose reportedly results in 830,652 years of potential life lost before age 65. Opioid abusers were generally more likely to utilize medical services, such as emergency department, physician outpatient visits, and inpatient hospital stays, relative to non-abusers. When compared to a matched control group (non-abusers), mean annual excess health care costs for opioid abusers with private insurance ranged from $14,054 to $20,546. Similarly, the mean annual excess health care costs for opioid abusers with Medicaid ranged from $5874 to $15,183. The issue of opioid abuse has significant clinical and economic consequences for patients, health care providers, commercial and government payers, and society as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0210,024
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Health ManagementMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207