MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028352551 · doi:10.1097/aci.0b013e328339731d

Asthma care pathways in the emergency department

2010· article· en· W2028352551 sur OpenAlexaffabout
M. Diane Lougheed, Jennifer Olajos-Clow

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Allergy and Clinical Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentAsthmaReferralKnowledge translationAsthma managementMEDLINEBest practiceClinical PracticeEvidence-based practiceIntensive care medicineFamily medicineAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to describe recent evidence of the efficacy and effectiveness of clinical pathways for the assessment and management of severe acute asthma in children and adults in the emergency department (ED). The review will highlight examples of successful knowledge translation initiatives and their ability to support adherence to Best Practice Guidelines. RECENT FINDINGS: Recent studies reveal that management of pediatric and adult asthma in the ED setting often differs from that which is recommended in clinical practice guidelines. Single and multicenter North American studies have consistently found care gaps. Barriers to adherence to evidence-based management guidelines are numerous. Care pathways are knowledge translation tools that provide a means of applying knowledge translation principles to overcome these barriers, integrate guidelines into practice and optimize patient outcomes. Evidence from a recent Ontario multicenter asthma clinical pathway initiative is highlighted, demonstrating increased adherence to certain aspects of ED care, improved patient recollection of teaching done in the ED and increased referral rates. These findings strengthen the evidence supporting the development and implementation of standardized evidence-based asthma clinical pathways. SUMMARY: Gaps between current and best practices persist for the management of asthma in children and adults in North American EDs. There is robust evidence in support of ED asthma clinical pathways to optimize asthma care and outcomes in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207