MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028367214 · doi:10.1097/00008877-200311000-00004

Systemic and intracerebroventricular administration of sodium barbital induced a place preference in rats

2003· article· en· W2028367214 sur OpenAlexaff
Jennifer M. Bossert, R. S. Biskin, Keith B.J. Franklin

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarbitalPreferenceAdministration (probate law)SodiumSystemic administrationPharmacologyMedicineChemistryEconomicsPolitical scienceBiologyLawMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have shown previously that 15 mg/kg pentobarbital induces a conditioned place preference (CPP), but it is unsuitable for intracranial administration. Since the long-acting barbiturate, sodium barbital, is soluble at a neutral pH, we tested whether it would induce a CPP when administered centrally. Furthermore, because barbital has a long duration of action, and because we obtained a significant CPP to systemically administered barbital using 30-minute conditioning trials, we tested whether longer conditioning trials would produce a more robust CPP. Using a three-compartment apparatus and an unbiased procedure, we found that systemic administration of barbital induced a significant CPP at 8 and 24 mg/kg, but not 2.7 or 72 mg/kg (i.p.). When rats were conditioned to 24 mg/kg barbital for conditioning trials of (1/2), 1, 3, or 6 hours, only the 30-min conditioning trial produced a CPP. Finally, 240 and 480 microg intracerebroventricular (ICV) barbital induced a significant CPP, but 60 or 120 microg did not. These findings suggest that: (1) like pentobarbital, barbital has reinforcing properties measured in the CPP test; (2) the CPP is impaired, rather than enhanced, by increasing the duration of drug-context pairing; and (3) the reinforcing effects of barbiturates are centrally mediated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207