A modified approach to patient’s selection with improved clinical outcomes in sacral nerve modulation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Since the marketing of the percutaneous permanent tined leads (PPTL), many centres rely solely on these instead of the percutaneous nerve evaluation (PNE) as a screening tool. At our centre, we routinely perform PNE. Moreover, with our limited hospital resources, we have adopted a stricter definition of success in the patient selection process using an improvement of more than 60% as a cut-off point. This study presents our experience with sacral nerve stimulation using PPTL as an adjunct to PNE to improve the outcome of the screening method for patients suffering from refractory voiding dysfunction. METHODS: We reviewed the charts of 106 patients who underwent a PNE between 2001 and 2008. The outcome of the procedures, the complication rates and its long-term effect were reviewed. RESULTS: Overall, 116 PNE were performed and it was successful in 54%. Forty-five out of the 62 patients with a successful PNE underwent the stage I procedure. Of these, 93% had a successful stage I and were later implanted with the implantable pulse generator (IPG). The remaining 12 patients underwent the simultaneous implantation of the PPTL and IPG using the open procedure and it was successful in 10 of them. CONCLUSION: The PNE is a good adjunct to the staged procedure to select the appropriate candidates for sacral nerve stimulation, especially with limited resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».