MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028373875 · doi:10.1097/tp.0b013e3181683df5

Donor and Isolation Variables Predicting Human Islet Isolation Success

2008· article· en· W2028373875 sur OpenAlexaff
Stephen Hanley, Steven Paraskevas, Lawrence Rosenberg

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletTransplantationAndrologyDigestion (alchemy)Internal medicineAmylaseBiologyEndocrinologyEnzymeMedicineDiabetes mellitusBiochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent advances in the fields of islet transplantation and in vitro islet cell expansion place a renewed emphasis on the optimization of islet isolation from cadaveric human donor organs. We retrospectively analyzed 171 islet isolations to identify variables that predict islet yield and isolation success. METHODS: Cadaveric human donor pancreata were procured and processed according to established protocols. Donor-, procurement-, and isolation-related variables were analyzed for correlation with islet yield and isolation success (> or =250,000 islet equivalents). RESULTS: Univariate analysis suggested correlations between islet yield and donor age (P<0.005), body surface area (P<0.005), duration of enzymatic digestion (P<0.001), and pancreatic beta-cell volume (P<0.05). Donor sex (P<0.01), procurement team (P<0.05), and peridigestion serine protease inhibition (P<0.05) affected islet yield, whereas enzyme lot (P<0.01) and pancreatic fatty infiltration (P<0.05) influenced isolation success. By logistic regression, donor sex and age, and duration of enzymatic digestion could predict a successful isolation with 72% accuracy. The use of Liberase CI improved islet yield (P<0.05) in young donors (< or =25 years). CONCLUSIONS: While donor-related variables are useful in predicting islet yield, these are likely surrogates for pancreatic beta-cell volume. Enzyme lot, and the associated duration of enzymatic digestion (P<0.05), appears to be key determinants of isolation success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207