MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2028373875 · doi:10.1097/tp.0b013e3181683df5

Donor and Isolation Variables Predicting Human Islet Isolation Success

2008· article· en· W2028373875 sur OpenAlexaff
Stephen Hanley, Steven Paraskevas, Lawrence Rosenberg

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletTransplantationAndrologyDigestion (alchemy)Internal medicineAmylaseBiologyEndocrinologyEnzymeMedicineDiabetes mellitusBiochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent advances in the fields of islet transplantation and in vitro islet cell expansion place a renewed emphasis on the optimization of islet isolation from cadaveric human donor organs. We retrospectively analyzed 171 islet isolations to identify variables that predict islet yield and isolation success. METHODS: Cadaveric human donor pancreata were procured and processed according to established protocols. Donor-, procurement-, and isolation-related variables were analyzed for correlation with islet yield and isolation success (> or =250,000 islet equivalents). RESULTS: Univariate analysis suggested correlations between islet yield and donor age (P<0.005), body surface area (P<0.005), duration of enzymatic digestion (P<0.001), and pancreatic beta-cell volume (P<0.05). Donor sex (P<0.01), procurement team (P<0.05), and peridigestion serine protease inhibition (P<0.05) affected islet yield, whereas enzyme lot (P<0.01) and pancreatic fatty infiltration (P<0.05) influenced isolation success. By logistic regression, donor sex and age, and duration of enzymatic digestion could predict a successful isolation with 72% accuracy. The use of Liberase CI improved islet yield (P<0.05) in young donors (< or =25 years). CONCLUSIONS: While donor-related variables are useful in predicting islet yield, these are likely surrogates for pancreatic beta-cell volume. Enzyme lot, and the associated duration of enzymatic digestion (P<0.05), appears to be key determinants of isolation success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207