Nontuberculous Mycobacterial Breast Implant Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For reasons that are unclear, the incidence of nontuberculous mycobacterial disease is increasing worldwide. Periprosthetic nontuberculous mycobacterial infections following augmentation mammaplasty and breast reconstruction have been reported previously in the form of case reports. METHODS: This retrospective case series examines periprosthetic nontuberculous mycobacterial infections in two western Canadian cities (Edmonton, Alberta, and Vancouver, British Columbia) over a 10-year time period. RESULTS: Ten patients were identified, four of whom had bilateral infections. The most common isolate was Mycobacterium fortuitum. Clinical features were similar to nonmycobacterial periprosthetic infections. The median time to onset of symptoms was 4.5 weeks and the median time to culture an organism was 5.4 weeks. The median duration of antibiotic therapy was 22 weeks. Patients required a mean of three additional operations after diagnosis. Nine patients underwent explantation of the involved implant(s). Reimplantation was performed in six patients a median of 11.5 months after explantation. All cases of reimplantation were successful. CONCLUSIONS: Experience with this postoperative complication is limited, as nontuberculous mycobacteria represent a minority of the pathogens responsible for periprosthetic infections. In the absence of specific features with which to identify patients at risk, the surgeon must be aware of the possibility of this infection. To achieve earlier diagnosis, the clinician should have a high index of suspicion in a patient with delayed onset of symptoms, negative preliminary cultures, and a periprosthetic infection that fails to resolve following a course of conventional antimicrobial treatment. With appropriate treatment, nontuberculous mycobacterial periprosthetic infections can be managed successfully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».